Революция сверху
Сегодня Президент сам предлагает реформу, причем более радикальную, чем та, на которую решилась в свое время оппозиция. Да еще и вносит в нее раскол: в «Нашей Украине» ведь совсем не горят желанием урезать свои будущие (в этом у них нет сомнений) полномочия. «Власть сильна как никогда», — сказал недавно Виктор Медведчук. Но, видимо, никогда уже власть не будет такой сильной. Результат совместного творчества главного «придворного» политолога Михаила Погребинского и директора Национального института стратегических исследований Анатолия Гальчинского представляет собой сплав идей, провозглашенных Леонидом Кучмой в августе прошлого года, и положений, принятых на референдуме 2000 г. Поскольку эти два начинания имели прямо противоположные цели, результат получился соответствующий — увеличение полномочий парламента с одновременным усилением президента. Верховная Рада должна получить долгожданную возможность влиять на правительство, а президент — лучше контролировать депутатов и их законотворчество.
С первым пунктом все понятно — законопроект фактически предполагает закрепление в Конституции нынешних (апробированных на правительстве Януковича) отношений между парламентом и президентом. В Верховной Раде формируется парламентское большинство. Посовещавшись, оно предлагает президенту кандидатуру премьера. Тот вносит предложенную кандидатуру обратно в парламент. И там уже депутаты голосуют за нового главу правительства. Зачем нужна такая сложная схема — непонятно, если не считать, что таким образом в Конституцию закладывается механизм блокирования президентом процесса формирования неугодного ему правительства (что, согласно проекту, влечет за собой роспуск парламента). Правда, президент не может отправить в отставку премьера. По аналогичной процедуре утверждаются и остальные члены правительства, только их кандидатуры предлагает депутатам новоназначенный премьер. Исключительно «людьми президента» остаются только министры обороны, внутренних дел, иностранных дел и по чрезвычайным ситуациям. Его же уделом остается и назначение руководителей областей по представлению премьера — на выборность губернаторов разработчики документа все-таки не решились. И это первый серьезный конфликт в предлагаемой системе — выбранный парламентом премьер сможет руководить страной на уровне регионов только в том случае, если на то будет воля президента.
Референдум — основа демократии
Главной целью реформы задекларированы: оптимизация системы власти, повышение взаимной ответственности между ее ветвями, ликвидация конфликтов и противоречий между ними. На самом же деле, будь закон реализован в полной мере, система сдержек и противовесов во власти усложнится многократно, взаимоотношения между властными институтами запутаются окончательно. Реформа не дает четкого ответа на вопрос века — кто за что отвечает в Украине. Зато может посодействовать сохранению у руля страны нынешней властной элиты — она дает многовариантный ответ на вопрос, как Леонид Кучма может сохранить свою власть и после 2004 года. Наибольший скепсис у большинства политиков вызвал пункт, определяющий высшей формой власти в стране референдум. Разработчики предлагают считать результаты любого референдума нормой прямого действия, то есть любой закон, за который проголосует большинство населения, автоматически считается принятым и не требует последующего утверждения парламентом. В принципе, народ — он, конечно, источник власти, но уж больно хорошо все еще помнят, как организовывался и проводился референдум 2000 г. В условиях, когда власть в состоянии произвольно манипулировать волеизъявлением народа, с «референдумом прямого действия» высшим законодательным органом страны станет Александр Волков с его «Социальной защитой».
Не меньше недоумения вызвала и норма, согласно которой все выборы в стране (парламента, местных советов и президента) должны будут проводиться хотя и в разное время, но в один год — со сроком ротации раз в пять лет. Аргументация, мол, это позволит сэкономить народные деньги, может убедить разве что самого наивного — ведь выборы-то все равно будут разнесены во времени на несколько месяцев, да и раньше что-то никого особо не заботила финансовая сторона избирательного процесса. Главное — переход к одновременному переизбранию всех ветвей власти потребует синхронизации их каденций. Говоря простым языком, поскольку следующие президентские выборы запланированы на 2004 г., а парламентские — на 2006-й, для того чтобы провести их одновременно, нужно либо на два года урезать срок нынешним депутатам, либо на те же два года продлить полномочия Президента. Поскольку ни один парламентарий в здравом уме не согласится собственноручно сократить ровно вдвое свое депутатство, выход очевиден: продление полномочий действуюжщего президента до 2006 г.
Снова двухпалатный парламент
Наконец, главная болевая точка — переход к двухпалатному парламенту. Пока не совсем понятно, как будет формироваться дополнительная Палата регионов, кроме того, что туда будут избирать по три представителя от всех областей и городов центрального подчинения. Если это будет чистая «мажоритарка», сенаторами станут преимущественно ставленники нынешней власти. И можно не сомневаться, кого пропрезидентская палата изберет своим председателем. Полномочия сената запланированы довольно обширные: он утверждает все принятые нижней палатой законы, контролирует бюджет, назначает и увольняет Генпрокурора, председателя Нацбанка, членов Центризбиркома и Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Кроме того, множество важнейших вопросов (изменения в Конституции, референдум, импичмент и т. д.) отнесены к общей компетенции двух палат и требуют совместных заседаний. Таким образом, Палата регионов становится одним из важнейших органов государственной власти, а ее председатель — человеком «не первым, но и не вторым».
Возникает вопрос, а кто же все это будет реализовывать, ведь утвердить изменения в Конституции может только парламент, причем сначала простым большинством голосов (226), а на следующей сессии — конституционным (301). Пока Леонид Кучма призвал народ активно включиться в обсуждение его инициатив, распорядился широко освещать эти дискуссии и аккумулировать все рациональные предложения. А в парламенте он предложил создать специальную комиссию из представителей всех политических сил, которая будет дорабатывать законопроект. На самом деле в Верховной Раде уже есть конституционная комиссия, возникшая по инициативе «снизу», когда стала очевидной неработоспособность еще одной — самой первой комиссии, сформированной после августовского спича Леонида Кучмы. До сих пор они не только не решили ни одного вопроса, а даже не смогли определить процедуру своей работы. Вторая комиссия смогла собраться аж два раза, а первая — вообще ни разу. Причем пропрезидентские фракции обвиняли оппозицию в умышленном затягивании процесса, а их оппоненты, наоборот, доказывали, что тормозит реформу через свои фракции сам Президент.
Очевидно, что новые «рацпредложения» Президента оппозиция встретит в штыки, усматривая подвох чуть ли не в каждом пункте. У тройки КПУ–СПУ–БЮТ уже давно заготовлен и даже одобрен Конституционным судом свой собственный проектик, который, правда, задумывался «под Кучму», а не под «своего» президента, но все же довольно сбалансированный. От него и будут плясать, рубя на корню двухпалатность, референдум прямого действия и совмещение выборов. Напротив, «Наша Украина» имеет возможность наблюдать за процессом несколько свысока. Во фракции Ющенко, конечно, не могут прямо говорить о том, что эта реформа им абсолютно невыгодна, формально они тоже за перераспределение полномочий в пользу парламента, но вот делать для этого ничего не будут — это точно. Напротив, воспользуются любой возможностью тихо саботировать работу или хотя бы затянуть ее до предела.
В пропрезидентском стане после судьбоносного телеобращения Леонида Кучмы также не наблюдается особой радости и единодушия. Президент может не сомневаться в полной поддержке своих (или их?) начинаний только со стороны СДПУ(о). Остальные взвешивают возможные дивиденды и потери. Так, региональные элиты совершенно недовольны тем, что Президент «забыл» об их желании самостоятельно избирать руководителей в своих регионах, но заинтересованы в продвижении проекта «верхняя палата» («Регионы Украины»), хотя многие другие — категорически против (к примеру НДП). Мажоритарщики («Демократические инициативы») раздосадованы введением чисто пропорциональной системы выборов в нижнюю палату. И почти всех очень волнует планирующееся сокращение числа депутатов до 300 — шансы быть повторно избранным уменьшаются в полтора раза.
Впрочем, поле для поиска консенсуса Президент предоставил очень широкое. В его законопроекте так много всякого разного и даже несовместимого, что компромиссы могут быть самыми многообразными, и окончательная конфигурация системы власти, возможно, окажется еще более причудливой, чем предлагает Леонид Кучма. Как «продленный президент» или как спикер верхней палаты, он может сохранить власть на ближайшие несколько лет, а уж о формах можно договориться или хотя бы поторговаться. Аргументы в запасе у главы государства еще имеются — дамоклов меч снова подвешен. Не зря ведь глава государства настаивает на всенародном обсуждении своей реформы. Плебисцит — это ведь тоже такая форма демократии. Почти как референдум. А может — одно и то же.